Hi ha una hipòtesi històrica que el tsar Fiódor Ioannovich finalment va submergir Rússia a la foscor de la servitud emetent un document anomenat "Decret sobre els anys de lliçó". Va privar gairebé completament els camperols del dret a l'alliberament, convertint la gent en esclaus muts, una mena d'anàleg del bestiar de treball. No obstant això, el text del mateix "manament" s'ha perdut i la informació sobre el seu contingut és extremadament escassa. Els historiadors han estat discutint sobre la versió més plausible dels esdeveniments durant segles.
Concepte adoptat oficialment
Segons els llibres d'història, el "Decret dels anys de lliçó" es va signar l'any 1597, el 4 de desembre del calendari julià. L'aparició d'aquesta norma jurídica va ser provocada per la situació crítica que s'havia produït a l'estat. Abans d'això, exactament cent anys estava en vigor la llei, segons la qual, durant la setmana anterior al 26 de novembre (festa de l'església de Sant Yuri) i set dies després d'aquesta data, cada serf podia retirar-se de la seva condició declarant la seva desitjar i pagar al propietari la suma del rescat ("vell") en el ruble de plata. El preu era considerable per aquells temps, però els pagesos que aspiraven a la llibertat van intentar acumular-la. Aquest fenomen s'ha generalitzat. A més, sovinthavent aconseguit recaptar diners, alguns serfs simplement van fugir. Segons la versió aprovada oficialment, el "Decret dels anys de lliçó" prohibia als camperols abandonar els terratinents. Però la seva essència reaccionària no es limitava a això. No n'hi havia prou amb escapar de l'odiós propietari. El "Decret sobre els anys de lliçó" va establir un període de cerca específic durant el qual el mestre podia tornar el seu serf: cinc anys.
Versió "Decret" i les seves variants
La manca d'evidència documental per a un historiador és gairebé la mateixa que per a un físic: la discrepància entre els resultats experimentals del seu concepte teòric. Hi ha dues versions principals de la descripció del procés d'esclavitud de la pagesia russa. Segons el primer (anomenat "decret"), va succeir estrictament d'acord amb les normes legals del segle XVI. Es va signar el "Decret dels anys de lliçó", i a partir d'aquell moment… Però aquesta teoria també té les seves ramificacions. Segons V. N. Tatishchev, aquest document ja existia des de 1592, i el seu autor no era Fiodor Ioannovich, sinó Boris Godunov. El paper es va perdre i no es va poder trobar. Però ho era.
La considerada "versió especificada" és sens dubte plausible, però pateix un defecte comú característic de moltes teories històriques. Es construeix únicament sobre premisses lògiques i no està recolzada per res més que elles. Hi ha d'haver un decret, i ja està. On és ell és una altra qüestió. Mai se sap què pot passar amb el paper en més de quatre segles…
Va ser?Decret?
La influència del "Decret" en el canvi de la vida pública al país es pot jutjar pel fet que el nom del document pràcticament no s'esmentava a les peticions dels terratinents per a la devolució de la seva "propietat". ". Sembla bastant lògic, exigent trobar i lliurar un serf fugitiu, per referir-se al "Decret sobre els anys de lliçó" reial. No és això? Després de tot, aleshores la petició adquireix el caràcter no només d'una petició personal, sinó d'una petició de compliment de la llei. Però els terratinents no es referien a la carta reial, preferint sortir-se'n amb formulacions més abstractes.
Per a tu, àvia, i per la diada de Sant Jordi
En l'actualitat, l'únic document escrit que confirma l'existència del testament del tsar materialitzat en paper pot ser una carta de monjos de Novgorod, en què es refereixen a un determinat decret, segons el qual no hi ha "eixida" per als pagesos. i castors. Al mateix temps, es desconeix tant la data com l'autor de l'acte legislatiu. És difícil atribuir sense ambigüitats la seva creació al tsar Fedor. En primer lloc, durant els anys del seu regnat, el "regent gris" Godunov va dirigir realment el país, i va ser ell qui va poder presentar aquesta iniciativa legislativa. En segon lloc, hi ha raons força reals per creure que el document en si mateix va aparèixer cinc anys abans, i després va ser destruït (potser deliberadament) pel mateix Boriska (o per ordre seu). En tercer lloc, és molt possible que el "decret reservat" va ser adoptat per Ivan Vasilyevich, però va entrar en vigor una mica més tard. Malgrat totes aquestes versions, el fet és que la diada de Sant Jordi va ser destruïda a finals del segle XVI, iels camperols han perdut els drets dels quals gaudien anteriorment.
