La correspondència entre Ivan el Terrible i el príncep Kurbski és un monument únic del periodisme medieval rus. És una valuosa font d'informació sobre l'estructura sociopolítica de l'estat de Moscou del segle XVI, sobre la seva ideologia i cultura. A més, les cartes revelen el personatge d'Ivan IV, la seva visió del món i la seva composició psicològica es manifesten, factors extremadament importants per estudiar la història del govern autocràtic. Més endavant es presentarà a la vostra atenció una anàlisi de la correspondència de Kurbsky amb Ivan el Terrible.
Esdeveniments anteriors
El príncep Andrei Mikhailovich Kurbsky provenia d'una antiga i noble família de boiars. Va néixer l'any 1528 a la família del governador de Moscou Mikhail Mikhailovich Kurbsky. Entrant al servei estatal, Andrei Mikhailovich va participar en nombrosos exèrcitscampanyes - ja el 1549 estava en el rang de stolnik a l'exèrcit que va anar a prendre Kazan. Després d'això, el príncep es va encarregar de la protecció de les fronteres del sud-oest de les incursions dels tàrtars de Crimea. El 1552, durant una nova gran campanya contra Kazan, ja va comandar un regiment de la seva mà dreta i es va mostrar de la millor manera possible, primer repel·lint l'atac del Khan de Crimea prop de Tula, i després actuant amb èxit en la captura de la capital. del Khanat de Kazan. Durant aquests anys, el príncep era un dels col·laboradors propers del tsar i, pel que sembla, era considerat un dels líders militars més capaços de l'estat moscovita. El 1554 i el 1556 Andrei Kurbsky té l'encarregat de reprimir els aixecaments dels tàrtars i Cheremis.
El 1558 va començar la guerra de Livonia. Al principi, el príncep Kurbsky comanda un dels regiments d'un gran exèrcit de Moscou, que devasta Livònia i captura un ric botí. L'any següent, Andrei Mikhailovich va tornar a enviar a les fronteres del sud de l'estat de Moscou, per protegir les regions frontereres de les incursions dels tàrtars de Crimea. Tanmateix, ja el 1559 reapareix a Livònia i aconsegueix diverses victòries sobre l'enemic. El fracàs es va produir a la batalla prop de Nevel l'any 1562, quan Kurbsky, que tenia un avantatge significatiu sobre l'enemic, no va poder vèncer el destacament lituà. El mateix any, el príncep va participar en una gran campanya contra Polotsk.
En termes polítics, Andrei Mikhailovich estava a prop dels favorits dels primers anys del regnat d'Ivan IV: l'arxipreste Silvestre i el boiar Alexei Adashev (l'anomenada "Rada escollida"). Tanmateix, a la segona meitat de la dècada de 1550, l'actitud del rei envers els seus consellers va canviar: Sylvester i Adashevacaben a l'exili, els seus partidaris queden deshonrats. Tement que patiria la mateixa sort, Kurbsky el 1563 (o, segons alguns informes, el 1564) va fugir amb els seus servents al Gran Ducat de Lituània. Des d'allà, va enviar una carta al tsar de Moscou, que serveix com a començament de la correspondència.
Cronologia dels missatges
Ivan el Terrible va respondre la primera carta de Kurbsky l'estiu de 1564. El 1577, després d'una campanya contra Livònia, el tsar va enviar una nova carta al desertor, i el 1579 el príncep va enviar dues respostes alhora a Moscou: la primera i la segona carta de Joan Vasilyevich. Així, la correspondència va durar quinze anys, la qual cosa és molt important des del punt de vista de les circumstàncies externes. La fugida de Kurbsky va coincidir amb un punt d'inflexió en la guerra de Livonia, que anteriorment s'havia desenvolupat amb èxit per al regne moscovita. Tanmateix, a finals de la dècada de 1570, les tropes russes ja estaven en la posició del bàndol defensor, davant una coalició del Gran Ducat de Lituània i el Regne de Suècia, van patir una derrota rere l' altra. Els fenòmens de crisi també estaven creixent en els afers interns del regne moscovita: el país va experimentar la introducció i l'abolició de l'oprichnina, la devastadora incursió del Khan de Crimea, que el 1571 va arribar a Moscou i va cremar els seus assentaments, els boiars van experimentar diverses etapes de sang. repressions, i la població es va esgotar per llargues guerres.
Correspondència entre Ivan el Terrible i Kurbsky: originalitat de gènere i estil
I. Grozny i A. Kurbsky van discutir en el gènere del periodisme epistolar. Les cartes combinen la raó políticaopinions dels oponents, dogmes religiosos i alhora un estil viu, gairebé col·loquial, de vegades a punt de "transició a personalitats".
En la correspondència entre Ivan el Terrible i A. Kurbsky (gènere - periodisme epistolar), d'una banda, es manifesta una lluita d'enfocaments teòrics, d' altra banda, dos personatges complexos xoquen amb greus reivindicacions mútues de una naturalesa personal.
Les cartes del tsar es caracteritzen més per narracions llargues, atacs emocionals a l'oponent. D'una banda, Ivan IV exposa la seva posició de manera més eloqüent, d' altra banda, sembla que sovint es veu aclaparat pels sentiments: els arguments lògics s'intercalen amb insults, el pensament reial s alta d'un tema a un altre.
Ivan el Terrible tampoc no es manté dins d'un marc estilístic estricte. El llenguatge literari competent és substituït de sobte per girs col·loquials, escriu Ivan Vasilyevitx, ignorant les regles de la retòrica generalment acceptades, i de vegades recorrent a la rudesa absoluta.
Què ets tu, un gos, després d'haver comès tanta dolentia, escrivint i queixant-te! Quin és el teu consell que fa pitjor pudor que les femtes?
En general, aquest estil correspon a la personalitat del rei, que, segons els contemporanis, era intel·ligent i llegit, però mentalment i emocionalment inestable. La seva ment viva, sota la influència de les circumstàncies externes, sovint desenvolupava plans no racionals i equilibrats, sinó fantasies i conclusions precipitades, descabellades, de vegades aparentment doloroses.
Kurbsky també escriu de vegades força emocionalment (cal tenir en compte que per a ell la relació del tsar amb els boiars ésqüestió profundament personal), però el seu estil és encara més estricte i concís. A més, el príncep és bastant crític amb el missatge "difusiu i sorollós" de Grozny. Efectivament, per a una persona noble i culta d'aquella època, els elements del discurs col·loquial i gairebé "jurant" de la carta del monarca semblen inadequats i fins i tot escandalosos.
No obstant això, el mateix Andrei Mikhailovich no es manté en deute. No només retreu al rei les vides innocentment arruïnades, sinó que també es permet retrets més aviat càustics i sarcàstics. Cal tenir en compte que l'autòcrata, que bàsicament era intolerant amb les crítiques de les seves accions, no va poder suportar amb calma aquesta insolència (sobretot perquè l'evolució de la situació política va confirmar més aviat la correcció de Kurbsky).
Està equivocat, però, percebre la correspondència únicament com una "disputa privada" entre dues persones, i més encara com una baralla entre adversaris. És més probable que cadascun dels seus participants procedís de la publicitat dels missatges, considerant els missatges com a part d'una discussió oberta que esdevindrà de coneixement públic, per tant, es pretenia no només ferir a l'oponent, sinó també fonamentar el seu propi punt. de vista.
Correspondència entre Andrei Kurbsky i Ivan el Terrible: resum
El tema central de la polèmica entre Ivan el Terrible i Kurbski va ser la relació entre el govern tsarista i la noblesa superior.
El príncep acusa el rei de persecució irracional dels seus súbdits lleials, Joan respon amb acusacions de traïció, intrigues i intrigues. Cadascun d'ells dóna una sèrie d'exemples en suportde la seva raó, però darrere de les reivindicacions privades es pot veure clarament la lluita de dues idees: sobre la perniciositat de l'arbitrarietat imperiosa i sobre la inadmisibilitat de limitar un monarca autocràtic..
Per descomptat, no s'ha d'esperar cap teoria política i jurídica coherent de la correspondència: tots dos autors argumenten en termes del nivell de "bons consellers", "tirans dolents" i "boiars traïdors". Tampoc tenen cap justificació normativa: Kurbsky es refereix a alguns costums anteriors, quan els tsars respectaven la finca boiar i escoltaven els consells. Ivan el Terrible objectes amb l'esperit de "sempre hem estat lliures d'afavorir els nostres serfs, també vam ser lliures d'executar". L'apel·lació del tsar a l'antic ordre no va trobar cap comprensió: per a ell, la participació de "bons consellers" al govern estava associada a la il·legalitat que es va produir durant la lluita dels grups boiars quan Joan encara era un nen..
En aquella època tenia vuit anys; i així els nostres súbdits van aconseguir el compliment dels seus desitjos: van rebre un regne sense governant, però per a nos altres, els seus sobirans, no van mostrar cap cura del cor, ells mateixos es van precipitar cap a la riquesa i la glòria, i al mateix temps es van barallar. amb l' altre. I què no han fet!
Tant Ivan Vasilyevich com el príncep Andrei eren homes d'estat experimentats, de manera que confirmen les seves opinions amb exemples de la seva pròpia biografia. El nivell de pensament polític i jurídic a Rússia del segle XVI no va implicar en absolut l'existència de teories profundament desenvolupades sobre l'estructura de l'estat (amb l'excepció, potser, del desenvolupament de la tesi que tot el poder és de Déu).
DeEl resum de la correspondència de Kurbsky amb Ivan el Terrible mostra que si el tsar formula clarament les seves idees sobre el model polític correcte (en relació amb una monarquia absoluta, això generalment no és difícil), aleshores Kurbsky expressa una opinió sobre les accions específiques del sobirà, les seves relacions amb els súbdits, i no sobre l'organització de l'administració de l'estat. En qualsevol cas, no formula cap sistema de limitació de la monarquia autocràtica (encara que ho tingui present) -l'exigència de no executar els seus fidels servidors sense culpa i d'obeir un bon consell difícilment es pot considerar com a tal. En aquest sentit, cal reconèixer com a justificada l'opinió de V. O. Klyuchevsky que les parts en aquesta disputa no s'escolten bé entre elles.
Per què ens pegueu, els vostres fidels servidors? - pregunta el príncep Kurbski. - No, - li respon el tsar Ivan, - Els autòcrates russos des del principi posseeixen els seus propis regnes, i no els boiars i els nobles.
Per descomptat, darrere de les reivindicacions i retrets de Kurbsky hi ha els interessos de grups polítics concrets, la seva opinió sobre la relació adequada entre el tsar i els boiars, però al mateix temps, en cap part de les seves cartes el príncep discuteix. els drets autocràtics del sobirà de Moscou, i encara més no expressa una opinió sobre la separació de poders. Al seu torn, Ivan el Terrible, per descomptat, no justifica els tirans cruels, però indica que aquestes afirmacions no s'apliquen a ell, ja que només castiga traïdors i dolents.
Per descomptat, amb aquests enfocaments de la discussió, difícilment era possible esperar resultats constructius.
Component religiós de la correspondència
Tots dos bàndols recorren constantment a les Sagrades Escriptures, recolzant les seves tesis amb cites. Cal tenir en compte que la religió en aquella època, en principi, era la base incondicional de la visió del món de qualsevol persona. Els textos cristians eren la base de qualsevol "beca", de fet, a f alta d'un mètode científic desenvolupat en aquella època, la religió era gairebé l'única manera (a excepció de l'empírica) de conèixer el món.
A més, la idea de la supremacia del poder de Déu implicava que el cànon bíblic és un criteri incondicional per a la correcció de determinades idees o accions.
Però en l'àmbit religiós, el rei i el príncep demostren enfocaments diferents. Kurbsky cita els Manaments i les crítiques als tirans cruels, cridant l'atenció sobre el fet que la política d'Ivan té poc a veure amb els missatges humanistes de la Sagrada Escriptura. El tsar (per cert, coneixia els llibres de l'església, segons els contemporanis que citaven llargs fragments de memòria) al seu torn va recordar a Kurbsky la tesi bíblica sobre l'origen diví del poder (“Per què vas menysprear l'apòstol Pau, que diu: Cada l'ànima obeeix a les autoritats; no hi ha poder que no sigui de Déu… ) i la necessitat d'acceptar humilment totes les proves de la vida, a les quals la fugida de Kurbsky a Lituània clarament no corresponia.
Segons l'anàlisi de la correspondència d'Ivan el Terrible amb Andrei Kurbsky, un greu retret va ser l'acusació del príncep d'infringir el jurament (besar la creu).
A més, no hem d'oblidar que Ivan IV es considerava l'únic de veritatMonarca cristià (ortodox) i va considerar la marxa de Kurbsky cap al catòlic Segismundo com una traïció a la veritable fe.
Òbviament, amb aquests plantejaments, els dogmes cristians no podien conciliar els participants en la correspondència.
Problemes d'autenticitat de la correspondència
L'any 1971, el famós historiador nord-americà, investigador de la Rússia medieval, Edward Lewis Keenan, va publicar una monografia en la qual qüestionava l'autoria de les cartes, suggerint que en realitat van ser escrites per una figura política del segle XVII, El príncep Semyon Mikhailovich Shakhovsky. Aquest treball va provocar una àmplia discussió en els cercles científics, que, tanmateix, va acabar amb el fet que la majoria dels experts consideraven la hipòtesi de Keenan no provada. No obstant això, no es pot descartar que el text de la correspondència entre Ivan el Terrible i Andrei Kurbsky que ens ha arribat tingui rastres de correccions posteriors.
El destí posterior d'Andrei Kurbsky
El príncep va ser rebut amablement pel Gran Duc de Lituània Segismundo August, que immediatament va portar el desertor al servei i li va concedir àmplies propietats, inclosa la ciutat de Kovel. Kurbsky, que coneixia perfectament l'organització de l'exèrcit de Moscou, va aconseguir diverses victòries sobre ell, comandant els destacaments lituans. Va participar en la campanya de Stefan Batory contra Polotsk el 1579. A la nova pàtria, el príncep es va casar i va formar una nova família. Al final de les hostilitats, va viure a la seva finca, on va morir el 1583.
Avaluació de la personalitat del príncepKurbsky
La personalitat d'Andrei Kurbsky es va avaluar de diferents maneres, en funció de les creences dels autors. Algú veu en ell un traïdor que va abandonar la Pàtria en temps difícils i, a més, va dirigir les tropes enemigues. Altres consideraven la seva fugida com un acte forçat d'un home que no vol sotmetre's resignadament a un governant despòtic.
El mateix príncep Andrei Kurbsky, en correspondència amb Ivan el Terrible, va defensar l'antic boiar "dret a la sortida gratuïta": transferència al servei d'un altre sobirà. De fet, només aquesta justificació podria justificar el príncep (per descomptat, no als ulls d'Ivan Vasilyevitx, que finalment va abolir aquest dret).
Hi ha diferents opinions sobre com de justes eren les acusacions de traïció d'Andrei Kurbsky. El fet que es va instal·lar molt ràpidament en un nou lloc i va rebre generosos premis dels enemics recents pot indicar indirectament que el príncep va passar secretament al costat dels lituans molt abans de la seva partida. D' altra banda, la seva fugida podria ser provocada per la por a una possible desgràcia injusta: els esdeveniments posteriors van demostrar que molts representants de l'entorn boiar van ser víctimes de repressions tsaristes, independentment de la seva culpabilitat. Sigismund Augustus va aprofitar la situació, va enviar "cartes encantadores" als nobles boiars de Moscou i, per descomptat, estava disposat a rebre desertors, especialment valuosos com el príncep Kurbsky.
Dats interessants
Segons la llegenda històrica, la primera carta d'AndreiKurbski va ser lliurat al formidable tsar pel servent del príncep Vasily Shibanov. Acceptant el missatge del traïdor, Ivan Vasilievich suposadament va colpejar el missatger amb el seu bastó afilat i li va perforar la cama, però Xibanov va suportar el dolor amb fermesa. Després d'això, el criat de Kurbsky va ser torturat i executat. A aquesta història està dedicada la balada d'A. K. Tolstoi "Vasili Shibanov".
La història d'un noble i gloriós líder militar que es va rebel·lar contra l'arbitrarietat autocràtica i es va veure obligat a separar-se de la seva terra natal, va ressonar a l'ànima del decembrista Kondraty Ryleev, que va dedicar el poema homònim a Kurbski.
Conclusió
Per la nostra gran pena, després de segles d'història nacional, rica en guerres, rebel·lions i altres trastorns, només una petita part dels monuments literaris de la Rússia medieval ha arribat fins a nos altres. En aquest sentit, la correspondència entre el príncep Kurbski i Ivan el Terrible és una valuosa font de coneixement sobre diverses esferes de la vida a l'estat moscovita d'aquella època.
Reflexa els personatges i la visió del món de personatges històrics: el mateix rei i un dels líders militars destacats, es traça l'enfrontament entre dos models polítics, que expressen els interessos de l'autocràcia i els boiars. La correspondència d'Ivan el Terrible amb Kurbsky (gènere, resum, característiques que hem examinat a l'article) dóna una idea del desenvolupament de la literatura i el periodisme d'aquella època, el nivell cultural de la societat i la consciència religiosa.
