Des de l'antiguitat, quan f altaven proves en un cas judicial, diferents pobles tenien la tradició de confiar "en mans de Déu" el dret d'acusar o d'absoldre. Els mètodes originals pels quals es va dur a terme el "judici de Déu" eren proves: diversos judicis, la llista dels quals és molt llarga. En funció de si el presumpte criminal va superar aquestes proves amb èxit o no, els seus jutges van dictar una sentència, que es va considerar la voluntat del Totpoderós.
Concepte d'oferta
En llatí, ordalium significa "judici". En conseqüència, el calvari és un mètode de judici acusatori en molts estats antics i medievals, basat en revelar la veritat mitjançant "el judici de Déu". Les proves eren proves que podien ser tant simbòliques com físiques. Per regla general, la seva celebració anava acompanyada de complexos rituals religiosos.
Desenvolupament de la pràctica del calvari
Originalmentles proves eren de dues cares: tant l'acusat com l'acusador estaven sotmesos a la mateixa prova. Era obligatori prestar jurament els qui havien de superar la prova. Més tard, a l'Edat Mitjana, aquest mètode es va convertir en una prova unilateral: quin dels participants en el procés l'havia de superar, era decidit per la cort, la majoria de vegades per l'església. Les proves eren extremadament populars en els casos d'heretgia.
La participació voluntària en el judici sovint es va proclamar la posició en què es basava el calvari. Això, però, s'ha convertit en un tràmit amb el temps. La part que va rebutjar la prova, va jurar incorrectament o va acabar més lesionada físicament, va ser considerada la perdedora. A més, es podia comprar el calvari, la qual cosa proporcionava un avantatge important en el litigi per als rics.
Ofertes entre pobles antics
"El judici de Déu" existeix des de temps immemorials. Així, la font escrita més antiga sobre la història del dret que ens ha arribat -les lleis d'Hammurabi- conté una menció d'una prova d'aigua quan s'acusen de bruixeria. Qui va ser acusat s'havia de llençar a l'aigua. Si l'aigua "acceptava" aquesta persona, aleshores es considerava innocent i el que l'informava era executat per mentir.
L'essència de l'"evidència divina" també es descriu a les antigues lleis índies de Manu. Sota ells s'entén el jurament del sospitós i el calvari. Això s'explicava pel fet que els actes criminals del dolent no es podran amagar ni de Déu ni de la seva pròpia consciència. A l'Índia, en diferents moments, es van conèixer de dos a nou calvaris. Entre ells hi havia els següents tipus de proves:
- bàscules (l'acusat es va pesar dues vegades en un curt període de temps, i si la segona vegada el seu pes era menor, es considerava justificat);
- amb foc (l'acusat havia de superar una certa distància, portant a les palmes de la mà embolicat amb set fulles d'un determinat arbre, un tros de ferro roent, i no cremar-se);
- aigua (l'acusat va haver de submergir-se sota l'aigua i romandre-hi el temps que calgui una altra persona per portar una fletxa disparada des del lloc on va bussejar);
- verí (se suposa que l'acusat havia de beure verí i, depenent de l'efecte que tindria sobre el seu cos al cap d'un temps determinat, es va decidir si era culpable o no);
- aigua sagrada (se suposa que una persona havia de beure l'aigua que s'utilitzava per rentar l'estàtua d'una deïtat. Si al cap d'una o dues setmanes ni ell ni els seus éssers estimats emmal alteixen o van ser víctimes d'algun desastre, l'acusació li van deixar caure);
- per sorteig (l'acusat havia de treure una de les dues boles de fang de la gerra, dins de la qual hi havia una imatge simbòlica de la Veritat o la Falsedat).
Als estats de l'antiga Xina, al subjecte de la prova se li va donar a mastegar un grapat de grans d'arròs. Es creia que la boca de l'agressor s'assecaria per l'excitació i que escopria els grans secs.
Ofertes entre els pobles d'Europa
Una breu història del dret dels pobles europeus també conté moltes referènciesla pràctica de les proves. Els mètodes més habituals per dur a terme el "judici de Déu" eren les proves amb aigua bullint i freda, així com amb ferro roent.
Per tant, l'última espècie era ben coneguda pels antics alemanys. La prova del ferro calent, habitual entre ells, obligava a l'acusat a caminar-hi o a tenir-lo a la mà. Després d'això, es va aplicar un embenat net de drap cobert de greix al lloc de la cremada, que es va retirar al cap de tres dies. La curació de les cremades va determinar si l'acusat seria absolt.
A Anglaterra, caminar sobre ferro tenia una característica peculiar: el subjecte de la prova havia de caminar amb els ulls embenats per un camp on es disposaven unes reixes d'arada.
La veritat sàlica també esmenta la prova de l'aigua bullint. L'acusat va haver de posar la mà en una olla amb aigua bullint. La seva culpa també es va jutjar per les ferides restants.
La veritat polonesa conté informació sobre proves d'aigua freda. El subjecte estava lligat d'una determinada manera perquè no pogués nedar; una corda li s'enganxava al cinturó, amb la qual no es deixava ofegar. Després d'això, el presumpte delinqüent es va submergir a l'aigua. Si al mateix temps aconseguia sortir nedant pel seu compte, la seva culpabilitat es considerava provada.
A Rússia, aquestes proves no eren especialment populars. Només s'hi va recórrer en aquells casos en què es tractava de delictes greus. No obstant això, sovint en el procés hi va haver un duel judicial, un calvari molt comú a les terres russes. Això és un reptetambé va ser utilitzat pels pobles d'Europa occidental, però a Rússia s'hi va recórrer amb tanta freqüència que de vegades va substituir completament el testimoni dels testimonis.
Els resultats d'aquests judicis es consideraven finals, ja que se suposava que "el judici de Déu" era el tribunal més alt.
Quant de temps han estat les proves
La pràctica dels calvaris va existir durant força temps (segons algunes fonts -fins al XIV, d' altres- fins i tot fins a mitjans del segle XVIII). A Europa van ser abolits oficialment per l'església el 1215. En essència, el seu significat es va perdre després que el procés acusatori fos suplantat per l'inquisitorial. Havent esdevingut un element obligatori del judici, sense el qual l'acusat no podia ser acusat, el judici de prova va perdre el seu sentit original i va ser substituït per la tortura.
