La història de la humanitat sempre s'ha interessat en la seva eufemització. Com més antic aquest o aquell fet, més conjectures i imprecisions en la seva descripció. Entre altres coses, s'hi afegeix el factor humà i els interessos dels governants.
És en aquests contactes on es construeix la "Nova cronologia". Què té d'especial aquesta teoria, que ha entusiasmat la majoria dels científics acadèmics?
Què és una cronologia?
Abans de parlar d'una branca no convencional de la ciència històrica, val la pena decidir quina és la cronologia en el sentit clàssic.
Per tant, la cronologia és una ciència auxiliar que s'ocupa de diverses coses.
En primer lloc, determina quan s'ha produït un esdeveniment.
Segon, fa un seguiment de la seqüència i la posició dels incidents en una escala lineal d'anys.
Està dividit en diversos departaments: astronòmic,cronologia geològica i històrica.
Cada un d'aquests departaments té el seu propi conjunt de mètodes de recerca i cites. Aquests inclouen la proporció de calendaris de diferents cultures, anàlisi de radiocarboni, mètode termoluminiscent, hidratació del vidre, estratigrafia, dendrocronologia i altres.
És a dir, la cronologia clàssica construeix l'ordre dels esdeveniments a partir d'un estudi exhaustiu. Compara els resultats del treball de científics de diferents àmbits i només en cas de validació creuada dels fets fa el veredicte final.
Fem una ullada més de prop a les altres preguntes plantejades anteriorment. Qui són Fomenko, Nosovski? La "Nova Cronologia" és una pseudociència o una paraula nova en l'estudi de la història humana?
Història d'origen
En general, la teoria, els autors de la qual són Fomenko, Nosovsky ("Nova cronologia"), es basa en la investigació i els càlculs de N. A. Morozov. Aquest últim, en estar empresonat a Sant Petersburg, va fer un càlcul de la posició dels astres esmentats a l'Apocalipsi. Segons ell, va resultar que aquest llibre va ser escrit al segle IV dC. Gens avergonyit, va declarar falsificacions a la història mundial.
Els autors de la "Nova cronologia" consideren que el jesuïta Garduin i el físic Isaac Newton són els predecessors de Morozov, que també van intentar repensar i recalcular la cronologia de la humanitat.
La primera, basada en coneixements filològics, va intentar demostrar que tota la literatura antiga s'havia escrit a l'edat mitjana. Newtoninteressada per la història antiga. Va relatar els anys del regnat dels faraons segons la llista de Manetó. A jutjar pels resultats de la seva investigació, la història mundial s'ha reduït en més de tres mil·lennis.
Aquests "innovadors" inclouen Edwin Johnson i Robert Baldauf, que afirmaven que la humanitat no té més d'un parell de centenars d'anys.
Per tant, Morozov mostra xifres absolutament fantàstiques en què es basa la seva cronologia. Què són milers d'anys d'història? Mite! L'edat de pedra és el segle I dC, el segle II és l'edat del bronze, el tercer és l'edat del ferro. No ho sabies? Després de tot, totes les fonts històriques estan falsificades en els temps moderns!
Fem una ullada més de prop a aquesta teoria inusual i mirem la seva refutació.
Nocions bàsiques
Segons Fomenko, la "Nova Cronologia" es diferencia de la tradicional en que està esborrada de falsificacions i errors. Les seves disposicions principals contenen només cinc postulats.
En primer lloc, les fonts escrites només es poden considerar més o menys fiables més tard del segle XVIII. Abans, a partir del segle XI, les obres s'han de tractar amb precaució. Fins al segle X, la gent no sabia escriure gens.
Totes les dades arqueològiques es poden interpretar com vulgui l'investigador, per tant, no tenen cap valor històric evident.
En segon lloc, el calendari europeu va aparèixer només al segle XV. Abans, cada nació tenia el seu propi calendari i punt de partida. Des de la creació del món, del diluvi, del naixement o de l'ascensióal tron d'algun governant…
Aquesta afirmació sorgeix d'aquesta tesi.
En tercer lloc, la informació històrica de les pàgines d'anals, tractats i altres obres es dupliquen descaradament. Així, la cronologia de Nosovsky afirma que la majoria dels esdeveniments de la història antiga es van produir a principis de l'edat mitjana o posteriors. Però a causa de la discrepància entre calendaris i punts de referència, durant la traducció, la informació no es va processar correctament i l'historial es va envellir.
La cronologia tradicional és incorrecta sobre l'edat de les civilitzacions orientals i el punt de partida de la història humana. A jutjar pel postulat anterior, la Xina i l'Índia no poden tenir més de mil anys de cronologia.
L'última disposició és el factor humà i la voluntat del govern de legitimar-se. Com diu Fomenko, la cronologia l'escriu cada autoritat per si mateixa i les dades antigues s'esborren o destrueixen. Per tant, és impossible entendre completament la història. L'únic en què pots confiar és "fragments conservats accidentalment o que f alten". Això inclou mapes, pàgines de diverses cròniques i altres documents que donen suport a la teoria.
Argumentació basada en text
La principal evidència en aquesta àrea és la similitud "extremada" de quatre èpoques històriques i la repetició d'esdeveniments als anals.
Els períodes clau són 330 anys, 1050 i 1800. És a dir, si restem aquest nombre d'anys dels fets medievals, ens trobarem amb una correspondència completa d'incidents.
D'això se'n dedueix la coincidència de diversos personatges històrics que, segons la teoriaFomenko, són una mateixa persona.
La cronologia d'Ucraïna, Rússia i Europa s'ajusta a aquestes conclusions. La majoria de les fonts en conflicte s'ignoren o es declaren falses.
Mètode astronòmic
Quan hi ha disputes en determinades disciplines, intenten aprofitar els resultats de la investigació de ciències relacionades.
Segons Fomenko, la "Nova Cronologia" està perfectament verificada i els seus postulats es demostren amb l'ajuda d'antics mapes astronòmics. Estudiant aquests documents, parteix dels eclipsis (solars i lunars), referències a cometes i, de fet, imatges de constel·lacions.
La font principal en què es basa l'evidència és l'Almagest. Es tracta d'un tractat que va ser compilat per l'alexandri Claudi Ptolemeu a mitjans del segle II dC. Però Fomenko, després d'estudiar el document, el data quatre-cents anys més tard, és a dir, almenys al segle VI.
Cal destacar que només es van treure vuit estrelles de l'Almagest per demostrar la teoria (tot i que en el document hi ha més d'un miler). Només aquests es van declarar "correctes", la resta - "falsats".
La prova principal de la teoria en termes d'eclipsis és l'assaig de Livi sobre la guerra del Peloponès. S'hi indiquen tres fenòmens: dos de Sol i un de Lluna.
El truc és que Titus Livius escriu sobre esdeveniments a tota la península i informa que "les estrelles eren visibles durant el dia". És a dir, l'eclipsi va ser total. A jutjar per altres fonts, a Atenes en aquesta època, un incompleteclipsi.
A partir d'aquesta inexactitud, Fomenko demostra que el compliment total de les dades de Livi va ser només al segle XI dC. Gràcies a això, transfereix automàticament tota la història antiga un mil·lenni i mig endavant.
Malgrat que la part principal de les dades de les constel·lacions coincideixen amb la història "tradicional" en què es basa la cronologia mundial, no es consideren correctes. Totes aquestes fonts es declaren "corregides" a l'Edat Mitjana.
Evidència d' altres ciències
Les acusacions contra l'escala dendrològica de Novgorod, que s'han confirmat amb milers d'exemples, són infundades. El grup Fomenko considera que aquestes dades s'ajusten a una cronologia falsificada.
D' altra banda, la datació per carboni està sota atac. Però les seves declaracions són inconsistents. Aquest mètode és erroni en tot, excepte en el moment en què van comprovar l'edat del Sudario de Torí. Va ser llavors quan tot es va "fer amb precisió i consciència".
En allò que "dubta" es basa la "Nova cronologia"
A veure quines altres mancances troba el grup de Fomenko en la ciència tradicional. Els mètodes històrics d'investigació són els principals atacs. A més, sovint la tesi té "doble criteri". En el cas de la ciència acadèmica, aquest o aquell mètode es declara una falsificació, mentre que per als amants de la "Nova Cronologia" és l'únic correcte.
La cronologia dels llibres va ser la primera a ser qüestionada. Basat en els escrits d'historiadors, cròniquesi els decrets dels funcionaris, Fomenko i Morozov creen la seva pròpia teoria. Però s'ignoren milions de pàgines de cartes simples, documents econòmics i altres registres "populars".
Les cites "scaligerianes" s'han abolit a causa de l'ús de l'astrologia i no es tenen en compte altres investigadors.
La majoria dels documents es declaren falsos. Aquest judici es basa en el fet que és pràcticament impossible distingir la font de la baixa edat mitjana de l'antiga. A partir de falsificacions conegudes, la tesi es dedueix sobre la f alta de fiabilitat de tots els llibres "presumptament creats abans de mitjans del primer mil·lenni".
La principal base d'evidències en què es basa la "Nova cronologia", Nosovski i Fomenko es basen en la proximitat de la cultura de l'època de l'Antiguitat i el Renaixement.
Els esdeveniments de la primera edat mitjana, quan la major part dels coneixements antics van ser oblidats, es declaren ximpleries i ficció. El grup Fomenko argumenta que hi ha diverses proves de la il·lògica d'aquest model.
En primer lloc, és impossible "oblidar" i després només "recordar" capes senceres de coneixement científic.
En segon lloc, què vol dir "recuperar" dades de recerca de segles enrere? Per preservar el coneixement, hi hauria d'haver escoles científiques on la informació es transfereixi de professor a estudiant.
A partir d'aquests judicis es conclou que tota la història de l'antiguitat són només esdeveniments artificialment antics de l'edat mitjana.
El grup Fomenko està especialment interessat en la cronologia de Rússia. A partir de les seves dades, informació sobrel'imperi medieval suposadament existent dels "khans russos", que cobria tota Euràsia.
Crítica científica general
Molts científics no estan d'acord amb els postulats proposats per la "Nova Cronologia". Què vol dir, per exemple, "rebutjar teories científiques errònies"? Resulta que només Fomenko, segons les notes de Morozov, té coneixements "veritables".
De fet, hi ha tres coses que són molt confuses per a qualsevol persona sensata.
En primer lloc, refutant la cronologia tradicional, el grup de Fomenko elimina així totes les ciències que indirectament confirmen dades acadèmiques. És a dir, els filòlegs, arqueòlegs, numismàtics, geòlegs, antropòlegs i altres especialistes no entenen res, sinó que simplement construeixen les seves hipòtesis a partir d'arguments erronis.
El segon problema és una clara inconsistència en molts llocs. Estem parlant d'una època, per confirmar-ho, es proporciona un mapa del cel d'un període completament diferent. Així, tots els fets s'ajusten al marc desitjat.
Això també inclou discrepàncies entre figures històriques suposadament "repetitives". Per exemple, Salomó i Cèsar són la mateixa persona, segons la Nova Cronologia. Quins són els quaranta anys de regnat del primer enfront dels quatre anys del segon per a un no especialista? No coincideix? Així doncs, al segle XVIII van falsificar!
L'últim argument que defineix aquesta teoria com a pseudociència és el següent. A partir de nombroses "esmenes", resulta que hi ha una conspiració mundial de "no està clar-quina-societat" que va poder reescriure.secretament al llarg de la història de la humanitat. A més, això es va fer a l'Edat Mitjana i a l'època moderna, quan s'estaven formant els estats i no es tractava de cap comuna ni consolidació.
L'últim que va entusiasmar francament la comunitat científica va ser un clar atac a la professionalitat acadèmica. Si considerem certa la teoria de la "Nova Cronologia", resulta que tots els científics només estan jugant a la caixa de sorra i ni tan sols entenen les coses elementals. Per no parlar del sentit comú.
Per què els astrònoms estaven indignats
El principal obstacle va ser "Almagest". Si descartem exactament aquelles estrelles en què es basa la teoria de Fomenko (no es poden datar de manera única), obtenim una imatge que coincideix completament amb la tradicional.
A principis del segle XXI, els moviments de les estrelles es van recalcular utilitzant les últimes tècniques i ordinadors. S'han confirmat totes les dades de Ptolemeu i Hiparc.
Així, la indignació dels científics va provocar atacs irracionals a la seva professionalitat per part d'un complet aficionat.
Resposta d'historiadors, lingüistes i arqueòlegs
En el camp d'influència d'aquestes disciplines va esclatar un apassionat debat. En primer lloc, van defensar la dendrocronologia i l'anàlisi de radiocarboni. A jutjar per les declaracions de Fomenko, té dades dels anys 60. Aquestes ciències han fet un pas endavant. Els seus mètodes confirmen la història tradicional i també es confirmen per mètodes relacionats. Aquests inclouen argiles amb bandes, mètodes paleomagnètics i potassi-argó i molt més.
Els papers d'escorça de bedoll es van convertir en un gir inesperat. A jutjar peral que descriu la "Nova Cronologia", la història russa va en contra de la informació d'aquestes fonts. Aquests últims, per cert, es confirmen no només per la dendrocronologia, sinó també per moltes altres dades de disciplines relacionades.
També és interessant el menyspreu total de l'àrab, l'armeni, el xinès i altres proves escrites que confirmen la història tradicional d'Europa. Només s'esmenten els fets que donen suport a la teoria.
L'èmfasi en les fonts narratives posa els fans de New Chronology en una posició incòmoda. Els seus arguments estan destrossats pels registres administratius i comercials habituals.
Si ens fixem en l'evidència lingüística de Fomenko, aleshores, segons A. A. Zaliznyak, "això és un complet amateurisme a nivell d'errors a la taula de multiplicar". Per exemple, es declara que el llatí és un descendent de l'eslavó eclesiàstic antic, i "Samara", quan es llegeix al revés, es converteix en "la pronunciació dialectal de la paraula Roma".
Les dates i els noms de les monedes, medalles i gemmes confirmen completament les dades acadèmiques. A més, la quantitat d'aquest material simplement exclou la possibilitat de falsificació.
A més, la cronologia de les guerres d'autors de diferents cultures coincideix quan els calendaris es posen a un denominador comú. Fins i tot hi ha dades que simplement no es coneixien a l'edat mitjana, però que només es van descobrir gràcies a les excavacions del segle XX.
Conclusió dels científics sobre la "Nova cronologia"
En primer lloc, avui la ciència tradicional escolta les obres d'Scaliger exactament tant com les confirmen les darreresinvestigació.
I, per contra, les obres de Fomenko i Nosovsky només contenen atacs contra aquest científic del segle XVI. Però no hi ha cap nota a peu de pàgina o referència a la font, cites o indicació explícita de l'error.
En segon lloc, el total menyspreu dels registres comercials. Tota la base d'evidències es basa en cròniques seleccionades i altres documents que mostren els esdeveniments només unilateralment. Manca de complexitat en la investigació.
En tercer lloc, l'anomenat "cercle viciós de les cites" desapareix per si mateix. És a dir, els partidaris de la "Nova Cronologia" intenten demostrar que, basant-se en suposicions inicialment falses, la majoria dels mètodes simplement multipliquen els errors. Però això no és cert, a diferència dels seus propis mètodes, que sovint no estan demostrats i no estan fonamentats.
I l'últim. La notòria "conspiració de falsificacions". Tota la prova es basa en ella, però si t'hi apropes des del punt de vista del sentit comú, els arguments s'enfonsen com un castell de cartes.
És possible recollir en secret tots els llibres, decrets, cartes, reescriure'ls d'una manera nova i tornar-los als seus llocs? A més, els enormes volums de troballes arqueològiques simplement no es poden falsificar de manera realista. A més, els conceptes de la capa cultural, l'estratigrafia i altres aspectes típics de l'arqueologia són completament desconeguts pels teòrics de la Nova Cronologia.
