Hi ha diversos punts de vista oposats sobre el problema de la independència d'una persona en la seva pròpia vida. Algú creu que tot està predeterminat des del principi de la vida fins al seu final, que qualsevol de les nostres decisions està determinada per quelcom que pot influir en el nostre destí. Aquestes persones s'anomenen fatalistes, i el seu punt de vista té dret a la vida, perquè cadascú de nos altres esdevé fatalista en part quan pronuncia l'estimada frase "el que no es fa és per a millor" per molts. Altres persones estan segurs que el seu destí està sota el seu complet control. Després de llegir aquest article, aprendràs què és el determinisme i com es manifesta en les relacions deterministes, gràcies a les quals es construeix una part important de la nostra vida.
Lliure albir i determinisme
Els filòsofs de tots els temps i pobles estaven preocupats pel problema de la relació entre les idees humanes sobre el lliure albir i com funciona el món ifins a quin punt els determinants ens poden influir. La qüestió de la relació causa-efecte de la nostra vida sempre ha estat emocionant. La gent tendeix a creure que els esdeveniments que els succeeixen en aquest moment concret són deterministes, la qual cosa significa que estan predeterminats pels esdeveniments del passat. La cadena interminable d'esdeveniments, per tant, ens porta al principi, al moment del Big Bang. D' altra banda, sembla que podem influir en el curs actual dels esdeveniments, canviar l'espai que ens envolta amb una o altra decisió personal. Hi ha una tercera posició, que diu que aquests esdeveniments deterministes poden estar presents amb èxit sense impedir que una persona faci accions realment lliures i influir en com serà el seu futur.
Argument de manipulació
Als filòsofs els encanta construir experiments especulatius, creant una situació hipotètica en la qual una persona ha de fer accions forçades. Un exemple típic d'argument de manipulació és una situació en què una persona contra la seva voluntat (a punta de pistola) es veu obligada a fer alguna cosa, la majoria de les vegades una cosa que té conseqüències negatives per a si mateix. Per exemple, a punta de pistola, un empleat del banc dóna als lladres tots els diners de la caixa forta. El que és determinista en aquest cas concret és la decisió de l'empleat del banc de no estalviar els diners, sinó de donar-los als atacants. La seva decisió predetermina les accions, privant una persona del dret a triar. En aquest cas, no imposam cap responsabilitat a la persona que va cometre l'aparentment il·legalactuar. L'American School of Philosophy afirma en aquesta ocasió que una persona, independentment de les circumstàncies, no sempre actua lliurement, és a dir, només té la il·lusió de triar, però de fet les seves decisions estan determinades, i actua com una persona punta de pistola.
Tres situacions: el crim del professor
Aquesta posició està motivada per un experiment mental en què es consideren quatre situacions. El primer és el següent:
- El professor comet un delicte, però durant l'acte no és el seu propi cervell qui el guia, sinó un equip d'agents amb equips especials per manipular persones.
- Al mateix temps, la ment del professor està ocupada pensant per què vol cometre un delicte, argumenta motivadament a favor de la violació imminent.
- Però fins i tot aquests pensaments són liderats per agents.
- Determinada per aquests agents, la transgressió del professor sembla estar més enllà de la nostra condemna.
Situació 2: programat per cometre delictes
La següent hipòtesi dels filòsofs diu que:
- El professor abans del seu naixement va ser programat pels científics per cometre un crim en un any, mes, dia i hora determinats (com passa a la pel·lícula "Terminator").
- Com en el primer cas, a causa del fet que el professor no va tenir la menor possibilitat d'influir en el seu destí, suposarem que portem capcàstig que el professor no hauria de fer.
Situació 3: realitat
Finalment, els filòsofs proposen imaginar una situació més realista en què el nostre professor comet un delicte de la mateixa manera, però aquesta vegada està predeterminat per lleis naturals i la naturalesa, el caràcter d'aquest professor humà mateix. Imagineu-vos que va créixer en un entorn en què cometre delictes és una norma universal, no condemnada per ningú. En aquesta situació imaginària, ja no es pot dir amb certesa si el professor és responsable del fet que va cometre, perquè sembla que podria fer un esforç per no cometre un delicte punible. El "culpable" d'aquest delicte determinista sembla ser la vida mateixa! Després de tot, el professor no va triar la societat en què va néixer.
Resultats
La majoria dels científics arriben a la conclusió que les lleis de la natura són una mena de determinants objectius del nostre món, perquè tot el que hi ha al planeta Terra obeeix les lleis de la natura. Així, no imposem a la natura la càrrega de la responsabilitat del destí d'algú, que fins a cert punt predetermina la nostra existència. L'home, en canvi, destaca amb força en el rerefons del món "inanimat", un home és una criatura complexament organitzada que és responsable de les seves accions si no estan predeterminades per determinants externs, la qual cosa significa que té un cert grau. de llibertat en les seves activitats.
