Nikita Sergeevich Khrushchev segueix sent una de les personalitats més misterioses i controvertides de la història russa. Va ser sota ell quan va tenir lloc l'anomenat “desgel” en les relacions amb el món capitalista, però, al mateix temps, el món penjava d'un fil d'una guerra nuclear. Va arribar al poder a favor d'Stalin, però després de la mort d'aquest, va vessar fang de cap a peus, llegint un informe sobre el culte a la personalitat i les seves conseqüències.
I. V. Stalin, o què significa el concepte de "personalitat de l'estat"
Quan es planteja un tema tan complex, que reflecteix informació sobre els resultats de l'impacte d'una sola persona en el desenvolupament intern i extern de l'estat, sorgeix la pregunta de quin tipus de persona? En el món modern, es creu que una persona no pot canviar el procés de desenvolupament d'un país sencer i de la societat en el seu conjunt. No obstant això, sota algunes formes de poder existents, aixòes fa possible, sobretot si aquesta persona té unes característiques volitives elevades que li permeten promoure les seves idees, és a dir. per doblegar la teva línia.
A partir dels anys 20, una forta personalitat es va situar al capdavant de l'estat soviètic: JV Stalin. Va aconseguir dur a terme les seves activitats de reforma amb molt d'èxit per a la formació d'un règim totalitari. Al mateix temps, tot el poder estava concentrat en mans de la direcció del partit, i aquesta mateixa direcció estava "sota el capó" del mateix Stalin. Durant gairebé 30 anys de govern de l'URSS, va aconseguir canviar radicalment l'esfera política, econòmica i social del país. Cal reconèixer que va fer moltes coses. Però en molts aspectes no només hi havia fets positius. També hi va haver atrocitats terribles i inhumanes que són difícils de justificar.
Nikita Khrushchev va exposar tots aquests aspectes negatius de la seva activitat política a tothom: tant “els seus” com els “estrangers”, que aquests últims estaven molt contents i aplaudits. Per a la mateixa Unió Soviètica, això va tenir un efecte profundament destructiu dins del país.
Han passat més de 60 anys des de la mort de Stalin. Aquest temps és suficient per determinar el seu lloc a la història mundial com a estadista. El temps filtra diversos tipus d'"escombraries de fets" i el més important segueix sent la contribució.
Avui hi ha historiadors que escriuen sobre les victòries i la contribució del mateix Stalin a la causa del desenvolupament i l'elevació, mort en l'incendi de la guerra civil de l'estat rus. Així, ha arribat el moment de fer una valoració real de Stalin com a estadista. Si aRecordeu Pere I, no es van cometre menys atrocitats sota ell, però en la història de la Pàtria és un heroi nacional que va portar Rússia a nivell mundial. Sens dubte, amb els anys, Stalin també es convertirà en un heroi, però per això ha de passar un temps indefinit.
Genocidi
20 El Congrés del Partit va ser un dels pocs esdeveniments històrics a curt termini que va tenir un gran impacte polític i ideològic internacional en tots els elements de la societat, tant els que tenien el poder com els ciutadans corrents. Va provocar canvis fonamentals dins de l'estat més gran: l'URSS. Però quins són els antecedents d'aquest informe històric?
El país vivia en condicions de total control. L'estat fins i tot podria interferir en els afers personals de qualsevol ciutadà. A més, fins i tot els individus que ocupaven alts càrrecs governamentals no podrien estar en pau per a les seves vides i activitats, així com les seves famílies.
Durant la guerra civil i als anys 20 del segle XX, el govern soviètic va destruir tot el potencial cultural de la societat que abans era altament desenvolupada. En aquells anys, hi va haver un veritable genocidi dels portadors de la cultura de l'estat rus. La noblesa va ser destruïda com a classe. El clergat va ser il·legal: van ser afusellats, penjats, apallissats fins a la mort per desenes, centenars i milers a tot el país. L'emprenedoria, com a característica de la qualitat de l'individu, va ser exterminada d'entrada: la burgesia i els camperols rics van ser declarats kulaks que havien pres possessió de la "riquesa" del poble. Se'ls va donar a trossos per un escalfatla fúria del proletariat. La part del lleó del potencial intel·lectual que posseïa l'Imperi Rus "va flotar" cap a Occident. Els escriptors i científics russos han trobat la seva segona pàtria "allà fora" a l'estranger, lluny del terror vermell. Stalin, com una de les primeres persones del nou govern, va participar personalment en això, de manera que el XX Congrés del PCUS va ser un reflex de la realitat que passava al país.
L'era de Stalin, "estalinisme"
El resultat dels fets anteriors va ser la mitjana general de la societat. I no només a nivell material, sinó cultural i intel·lectual. A finals de la dècada de 1930 ja no calia parlar de l'oposició, simplement no existia. Tots els ciutadans es van posar al cap sobre la correcció del camí triat de desenvolupament del Partit Comunista. Els mateixos ciutadans van matar qualsevol dubte sobre la justícia de les accions. Hi havia una regla tàcita a la taula per dir un brindis "per Stalin", i tothom la va seguir. L'humor era perillós, era gairebé impossible ni tan sols predir per a què et podien "prendre". En aquest sentit, podeu donar una anècdota sobre aquells dies:
Hi ha tres asseguts a la cel·la.
- Per què vas anar a la presó?
- Anècdota explicada. I tu?
- He sentit una broma.
- Camarada, per què estàs aquí?
- Per a la mandra! Estava a l'empresa, vaig sentir una broma. Vaig anar caminant cap a casa i vaig pensar: denunciar o no denunciar. Massa mandrós, no va informar. I algú no era massa mandrós."
Això és, per descomptat, una broma. Però, com diuen, en cada acudit només hi ha una fracció d'acudit. En aquell moment, milions de persones estaven als campaments. Si no totes, gairebé totes les famílies han perdut algú dels seus membres. Peròningú no ho va dir a ningú. Era perillós tornar a obrir la boca. El 20è congrés del partit es va convertir en el punt a partir del qual va ser possible discutir la incorrecció de les accions, especialment les de Stalin.
Només es veien projectes de construcció estalinistes gegants: l'agricultura, la indústria es van desenvolupar a un ritme molt elevat. Es van penjar cartells per tot arreu amb cares feliços de ciutadans soviètics i crides optimistes de feina.
L'URSS es va separar de la resta del món: un bloqueig informatiu, les estacions de ràdio estrangeres no són escoltades per la població a causa de la manca de receptors de ràdio d'ona curta. La resta de mitjans estan dominats per la ideologia i estan plens de propaganda.
Les crítiques a l'estalinisme no van aparèixer des de zero: hi havia alguna cosa a parlar, però Khrusxov no va ser el primer a començar, era Beria, però no tothom el va escoltar. Nikita Sergeevich el "va vèncer".
Comissió Pospelov
Nikita Sergeevich fa temps que es prepara per a aquest congrés. Estava poc interessat en la majoria de l'agenda i els informes dels seus companys. Només li interessava una pregunta: un informe sobre el culte a la personalitat de Stalin. Per a això, Khrusxov va fer un gran treball preparatori. En primer lloc, va convèncer tots els màxims dirigents de la necessitat d'avaluar les atrocitats del "líder". Després d'això, es va crear un grup especial, més tard anomenat "Comissió Pospelov".
Aquesta comissió va tractar el tema de la rehabilitació de ciutadans de l'URSS condemnats il·legalment per l'aparell estalinista. Un dels testimonis importants d'aquells fets va ser el presoner BorisRodes. Sota Stalin, va ser investigador de casos especialment importants de l'MGB i va ser un dels principals executors dels processos relatius a la "política" que es van produir als anys 40. Les seves paraules van confirmar el terror de Stalin contra el seu propi poble i, especialment, els treballadors del partit i els funcionaris. A més, va insistir en la responsabilitat del mateix Generalíssim, però en cap cas d' altres personalitats polítiques. Khrusxov només necessitava això. Encara que entenia perfectament que tots els principals treballadors del partit i líders de les repúbliques de la Unió eren responsables dels fets ni més ni menys que Stalin. Després de tot, van ser ells els qui van complir els "límits" i van recórrer al líder per demanar nous "límits" per a les properes detencions.
Preparació per al XX Congrés
La preparació de l'informe de Khrusxov al XX Congrés del PCUS no va anar bé. Una vegada va esclatar una acalorada discussió sobre la qüestió d'avaluar el propi Stalin. Molotov es va mantenir lleial a l'antic líder, va argumentar que "malgrat tot, Stalin és un fidel successor a l'obra de Lenin", que va trobar el suport de Voroshilov i Kaganovich. Saburov i Mikoyan, al contrari, el van acusar de punts de vista anticomunistes i, el més important, d'accions. L'opinió de Khrusxov era diferent. Creia que Stalin es dedicava al socialisme, però totes les seves empreses es van dur a terme de manera salvatge, d'una manera bàrbara. No era un marxista, va afirmar Nikita Sergeevich, va destruir tot el que és sagrat en una persona, ho va subordinar tot als seus capritxos.
La "Comissió de Pospelov" va preparar un informe per al mes, considerant les accions de Stalin el 1935-1940. Conté monstruoses a la seva manerala crueltat de la imatge. Totes les dades estaven recolzades per documents d'arxiu, de manera que eren més que convincents. En particular, es van donar estadístiques de més d'1,5 milions de persones arrestades el 1937-38, uns 700 mil d'elles van ser afusellades! També va proporcionar estadístiques sobre la derrota de la direcció del partit-soviètica. Tot estava programat específicament per subpartides, que reflectien la imatge completa de l'estat de les coses al país pel que fa a detencions, repressions i execucions.
9 de febrer de 1956, és a dir, una setmana abans de l'inici del congrés, aquest informe es va escoltar al Presidium del Comitè Central. La sala va quedar commocionada pel que van escoltar i es va plantejar la pregunta sobre la necessitat d'aquesta lectura. Se suposava que el 20è congrés del partit havia d'abordar breument els anys d'activitat de Stalin, però, com va resultar, una atenció especial es va dirigir específicament a ell.
El dia abans de l'inici del congrés, és a dir, el 13 de febrer, es va decidir fer una reunió tancada en la qual Khrusxov faria un informe. Només el dia 18 el text del discurs va ser preparat per Pospelov i Aristov, però Nikita Sergeevich no estava del tot satisfet, així que va començar l'edició. L'endemà, Khrusxov va convocar un taquígraf i va dictar la seva versió de l'informe. Aquesta opció era una barreja d'informació de la "comissió Pospelov" i els arguments i pensaments personals de Jrusxov.
20 Congrés del Partit
Data del Congrés 14 de febrer - 25 de febrer de 1956. Aquest fet històric va tenir lloc durant unes dues setmanes, i l'últim dia, el 25 de febrer, ho va fer com si fos històric. Va ser llavors quan Khrusxov va llegir el seu famós informe secret. Però parlem de tot en ordre. Finalment, el 20è Congrés del Partit es pot dividir en dues parts desiguals.
La primera va consistir en 19 sessions obertes. Aquesta part no era diferent de la resta de congressos celebrats pel partit. Per regla general, l'informe de cada ponent començava amb l'elogi de les activitats del PCUS, seguit d'un informe. Cal dir que tots els informes es van fer amb un ritme optimista, reflectint la dinàmica exclusivament positiva de l'activitat del partit a les localitats i comarques. La festa semblava funcionar perfectament. No obstant això, de fet, des de 1952, en la seva obra s'han fet visibles greus fracassos i errors.
Per ser justos, a més de lloar el partit i l'antic líder Joseph Stalin, alguns ponents van ser crítics. En particular, Anastas Mikoyan va fer una valoració negativa del "curs curt" de Stalin i de la literatura que cobreix la història de la Gran Revolució d'Octubre, així com la guerra civil que la va seguir i la història de l'estat soviètic. Cal dir que aquests discursos no van ser recolzats als congressos, i no hi ha res d'estranyar que Mikoyan no trobés suport entre els assistents. El conegut acadèmic A. Pankratova també va assenyalar els fets de falsificació de la història.
Reunió tancada i "informe secret" de Khrusxov
La segona part del congrés va resultar crucial per al desenvolupament de l'URSS i de tota la societat soviètica. Abans es va dir que les dues parts del congrés són desiguals, això és cert. La primera part va durar 11 dies i no hi va passar res més o menys significatiu. La segona part va tenir lloc l'últim dia del congrés. Nikita Khrusxov va llegir"informe secret", que va portar la sala a un estat d'estupor i un profund xoc. Va desmentir el mite del culte a la personalitat de Stalin i el va convertir en el principal i únic culpable de repressions massives i altres atrocitats durant tots els anys que va estar al poder, és a dir, durant els 30 anys. No és d'estranyar que s'hagués decidit prescindir del debat i la discussió d'aquest informe: hi va haver un silenci mortal a la sala durant l'informe, i després no hi va haver aplaudiments, cosa inusual per a aquests esdeveniments.
Encara no és possible esbrinar exactament què va dir específicament Khrusxov als delegats. El text imprès que ens ha arribat està editat i encara no s'ha trobat cap gravació d'àudio. Però, atès el fet de la improvisació, l'informe "Sobre el culte a la personalitat i les seves conseqüències" podria diferir del text publicat a les masses per a la seva revisió.
Resultat i resposta de la població a l'"informe secret"
És molt difícil avaluar les conseqüències del discurs de Khrusxov al 20è Congrés. La gent tendeix a "bombar" d'un extrem a un altre. Fins al 25 de febrer de 1956, Stalin va ser una “icona”, ni tan sols va sorgir la idea del seu fracàs com a polític, i més encara de les possibles atrocitats comeses per ell. El 20è Congrés del Partit va parlar de tot això. La seva importància històrica era imprevisible. El més probable és que fins i tot Nikita Sergeevich no sabia a què portaria el seu discurs.
La població es va dividir en dues parts en l'avaluació de l'informe: una estava a favor i va suggerir continuar treballant en aquesta línia, la segona partes va pronunciar durament contra les crítiques del líder de tots els temps i pobles.
Les cartes i notes van començar a arribar al Comitè Central, on es va proposar continuar la feina de desmentir el "mite sobre Stalin". Hi havia propostes separades perquè cada membre del partit es pronunciés sobre aquest tema.
Com va saber la població aquest informe? El cas és que immediatament després de finalitzar el 20è Congrés del Partit Comunista, va començar una campanya a gran escala per familiaritzar la població de totes les categories amb el text del discurs de Khrusxov.
Després d'això, hi va haver preguntes sobre la legalitat de trobar el cos de Stalin al costat de Lenin. Hi havia propostes per a la rehabilitació de revolucionaris experimentats com Trotski, Bukharin, Kamenev, Zinoviev, Rakovsky. A més d'ells, hi havia molts milers de propostes més per al retorn del nom honest dels ciutadans soviètics condemnats il·legalment.
Esdeveniments sagnants a Tbilisi
Un moment a part van ser els fets de Tbilisi, que van donar lloc al 20è Congrés del Partit. L'any 1956 va ser tràgic per al poble georgiano. Nikita Sergeevich necessitava entendre a què podien conduir les seves paraules descuidades. Geòrgia va ser el bressol de Stalin. Durant el temps que va estar al poder, va rebre tal autoritat que van començar a anomenar-lo semidéu i van començar a divinitzar-lo. Per cert, fins avui Geòrgia encara té una actitud especial cap a ell. L'informe secret es va llegir a finals de febrer de 1956 i els disturbis massius van començar al març.
Khrushchev podria enviar propagandistes experimentats a Geòrgia que poguessin explicar-ho tot "correctament" i transmetre-ho a la població. Però Nikita Sergeevich no estava interessat en això: hi va enviar forces punitives. El resultat va ser molt vessament de sang. Fins al dia d'avui, a Geòrgia, Khrusxov és recordat amb una paraula poc amable.
Valor històric
L'informe de Krúsxov va tenir resultats contradictoris. En primer lloc, es va convertir en l'inici de la democratització de l'administració pública: la repressió i el terror estaven prohibits en la lluita dels partits. Però, al mateix temps, les autoritats no volien donar molta llibertat a la població en els seus actes. Mentrestant, els joves, com a part més progressista de la societat, entenien a la seva manera els fets que passaven a la política. Creia que l'època dels grillons era en el passat, la llibertat real havia arribat.
Però va ser un error. Khrusxov volia tornar-ho tot, frenar el procés de desestalinització, però ja era massa tard, i ara s'havia d'adaptar als esdeveniments en curs dirigits a la democràcia.
La direcció del partit no va canviar a causa d'això; va seguir sent la mateixa, però tothom volia culpar al màxim Stalin i Beria, exposant així les seves activitats d'una manera més atractiva.
La decisió del congrés de donar a conèixer l'"informe secret" de Khrusxov va provocar grans canvis, però fins i tot els màxims dirigents no van entendre quines conseqüències portaria això. Com a resultat, va començar el procés de destrucció de l'estructura estatal d'una societat d'igu altat universal.
Descongelació
La segona meitat dels anys 50: mitjans dels anys 60 del segle XX va passar a la història nacional com el període del desglaç de Khrusxov. Aquest és el moment del punt d'inflexió en el desenvolupament de l'URSS des del totalitarismea alguna cosa que recorda la democràcia. Es va produir una millora de les relacions amb el món capitalista, el "teló de ferro" es va fer més permeable. Sota Khrusxov, es va organitzar un festival internacional de joves a Moscou.
La persecució dels treballadors del partit es va aturar, molts dels condemnats sota Stalin van ser rehabilitats. Una mica més tard, els ciutadans corrents van ser sotmesos a rehabilitació. Paral·lelament, es va produir la justificació dels pobles traïdors, que incloïen els txetxens, els ingús, els alemanys i molts altres.
La pagesia va ser alliberada de "l'esclavitud agrària col·lectiva", es va retallar la setmana laboral. La gent ho va acceptar amb optimisme, la qual cosa va tenir un impacte global positiu en l'economia del país. A tot el país es va iniciar la construcció activa de zones d'habitatge. Fins al dia d'avui, no hi ha cap ciutat a Rússia i altres països de l'antiga Unió Soviètica que no tingui almenys un edifici "Khrushchev".
20 El congrés del partit va ser un esdeveniment no només d'escala intrasoviètica, sinó també internacional. Per parlar en aquest congrés, Khrusxov va ser perdonat molt: els esdeveniments hongaresos, la massacre a Tbilisi i Novocherkassk, admiració per Occident, la seva participació activa personal en accions repressives durant el regnat d'I. Stalin, actitud tosca i arrogant cap a la intel·lectualitat.. Durant els anys de la perestroika, fins i tot hi va haver propostes per tornar a enterrar Nikita Sergeevich als peus del mur del Kremlin. Sí, per descomptat, es va convertir en una figura mundial com a resultat d'un famós discurs. És com Churchill després del discurs de Fulton, anunciant l'inici de la Guerra Freda i esdevenint instantàniament una figura central de la política mundial.
