Les regles generals del sil·logisme i les figures lògiques ajuden a distingir fàcilment les conclusions correctes de les incorrectes. Si en el procés d'anàlisi mental resulta que l'enunciat correspon a totes les regles, és lògicament correcte. Els exercicis per desenvolupar l'habilitat d'utilitzar aquestes regles us permeten formar una cultura de pensament.
Definició general de sil·logisme i tipus de termes
Les regles del sil·logisme segueixen de la definició general d'aquest terme. Aquest concepte és una de les formes del pensament deductiu, que es caracteritza per la formació d'una conclusió a partir de dos enunciats (anomenades premisses). La forma més comuna i primitiva és un sil·logisme categòric simple construït sobre 3 termes. Com a exemple il·lustratiu, es pot donar la següent conclusió:
- Primera premissa: "Totes les verdures són plantes."
- Segona premissa: "La carbassa és una verdura."
- Conclusió: “Per tant, la carbassa ho ésplanta.”
El terme menor S és objecte del judici lògic inclòs a la conclusió. En l'exemple donat - "carbassa" (el tema de la conclusió). En conseqüència, el paquet que el conté s'anomena el més petit (número 2).
El terme mitjà i mediador M està present a les premisses, però no a la conclusió ("vegetal"). Una premissa amb una afirmació sobre ell també s'anomena la del mig (número 1).
El terme principal P, anomenat predicat de la conclusió ("planta"), és una afirmació feta sobre el subjecte, que és la premissa principal (número 3). Per facilitar l'anàlisi en lògica, el terme més gran es col·loca a la primera premissa.
En un sentit general, un sil·logisme categòric simple és una inferència subjecte-predicat que estableix una relació entre un terme menor i un terme major, tenint en compte la seva connexió amb el terme mitjà.
El terme mitjà pot tenir diferents posicions al sistema de paquets. En aquest sentit, es distingeixen 4 xifres, que es mostren a la figura següent.
Les relacions lògiques que mostren la relació d'aquests termes s'anomenen modes.
Normes dels sil·logismes i el seu significat
Si les relacions entre les premisses (modes) es construeixen de manera lògica, se'n pot extreure una conclusió raonable, aleshores diuen que el sil·logisme està construït correctament. Hi ha regles especials per identificar conclusions deductives incorrectes. Si s'incompleix almenys un d'ells, el sil·logisme és incorrecte.
Hi ha 3 grups de regles de sil·logisme: regles de termes, premisses i regles de figures. Tots ellsn'hi ha dotze. Quan es determina si un sil·logisme és correcte, es pot ignorar la veritat de les mateixes premisses, és a dir, el seu contingut. El més important és treure'n la conclusió correcta. Perquè la conclusió sigui correcta, cal connectar correctament els termes més grans i els més petits. Per tant, també es distingeix la forma (relació entre termes) i el contingut del sil·logisme. Per tant, l'afirmació "Els tigres són herbívors. Les ovelles són tigres. Per tant, els ariets són herbívors" en el contingut de la primera i la segona premissa és fals, però la seva conclusió és correcta.
Les regles d'un sil·logisme categòric simple són:
1. Regles per als termes:
- "Tres termes".
- "Distribucions del terme mitjà".
- "Connexions de conclusió i premissa".
2. Per a paquets:
- "Tres judicis categòrics".
- "Absència de conclusió amb dos judicis negatius."
- "Una conclusió negativa".
- "Judicis privats".
- "Detalls de la conclusió."
Per a cadascuna de les figures lògiques, s'utilitzen les seves pròpies regles (només n'hi ha quatre), que es descriuen a continuació.
També hi ha sil·logismes complexos (sorites), que consisteixen en diversos de simples. En la seva cadena estructural, cada conclusió serveix com a premissa per obtenir la següent conclusió. Si, a partir del segon d'ells, s'omet la premissa menor de l'expressió, aleshores aquest sil·logisme s'anomena aristotèlic.
Fins i tot a l'antiga Grècia, els sil·logismes es consideraven una de les eines més importants del coneixement científic, ja que ajuden a connectar conceptes. La principal tasca dels fidelsla construcció científica de la conclusió és trobar el concepte mitjà, gràcies al qual es realitza la sil·logització. Com a resultat de la combinació de conceptes formals a la ment, una persona pot conèixer coses reals a la natura.
D' altra banda, un sil·logisme està format per conceptes que generalitzen les propietats dels objectes. Si els conceptes es construeixen incorrectament, com en l'exemple dels tigres i els ariets, el sil·logisme no serà precís.
Mètodes per comprovar les afirmacions
Hi ha 3 mètodes pràctics per comprovar la correcció dels sil·logismes en lògica:
- creació de diagrames circulars (imatge de volums) amb premisses i conclusions;
- composant un contraexemple;
- comprovació de la coherència del sil·logisme amb les regles generals i les regles de les figures.
La forma més òbvia i utilitzada amb freqüència és la primera.
Regla dels 3 termes
Aquesta regla del sil·logisme categòric és la següent: hi ha d'haver exactament 3 termes. La conclusió lògica es basa en la relació dels termes més grans i més petits amb la mitjana. Si el nombre de termes és més gran, es pot produir una igu altat completa entre les propietats dels objectes de diferents significats, que es defineixen com el terme mitjà:
"La dalla és una eina manual. Aquest pentinat és una trena. Aquest pentinat és una eina manual."
En aquesta conclusió, la paraula "trena" amaga dos conceptes diferents: una eina per segarherbes i una trena teixida amb cabells. Per tant, hi ha 4 conceptes, no tres. El resultat és una distorsió del sentit. Aquesta regla general dels sil·logismes és una de les principals de la lògica.
Si hi ha menys termes, és impossible extreure conclusions de les premisses. Per exemple: “Tots els gats són mamífers. Tots els mamífers són animals . Aquí es pot entendre lògicament que el resultat de la inferència serà la conclusió que tots els gats són animals. Però formalment, aquesta conclusió no es pot fer, ja que només hi ha 2 conceptes en el sil·logisme.
Regla de distribució del sil·logisme mitjà
El significat de la segona regla del sil·logisme categòric és el següent: el mig dels termes s'ha de distribuir en almenys una premissa.
“Totes les papallones volen. Alguns insectes volen. Alguns insectes són papallones."
En aquest cas, el terme M no es distribueix al local. No és possible establir una relació entre els termes extrems. Tot i que la conclusió és semànticament correcta, és lògicament incorrecta.
La regla per enllaçar conclusió i premissa
La tercera regla dels termes del sil·logisme diu que el terme de la conclusió final s'ha de distribuir a les premisses. En relació al sil·logisme anterior, quedaria així: “Totes les papallones volen. Alguns insectes són papallones. Alguns insectes volen."
Opció equivocada, violant la regla del sil·logisme simple: “Totes les papallones volen. Cap escarabat és una papallona. Cap escarabat mosca."
La regla de paquets (RP) 1: 3judicis categòrics
La primera regla de premisses dels sil·logismes es desprèn de la reformulació de la definició del concepte de sil·logisme categòric simple: hi ha d'haver 3 judicis categòrics (positius o negatius), que consten de 2 premisses i 1 conclusió. Es fa ressò de la primera regla dels termes.
Un judici categòric s'entén com una declaració en què es fa una afirmació o una negació de qualsevol propietat o atribut d'un objecte (subjecte).
PP 2: cap conclusió amb dos negatius
La segona regla que caracteritza les connexions entre les premisses del raonament lògic diu: és impossible treure una conclusió a partir de 2 premisses de caràcter negatiu. També hi ha una reformulació semblant: almenys una de les premisses de les expressions ha de ser afirmativa.
De fet, podem prendre aquest exemple il·lustratiu: “Un oval no és un cercle. Un quadrat no és un oval. No se'n pot extreure cap conclusió lògica, ja que no es pot obtenir res de la correlació dels termes "oval" i "quadrat". Els termes extrems (majors i menors) s'exclouen del mig. Per tant, no hi ha una relació definida entre ells.
PP 3: condició de conclusió negativa
Tercera regla: la conclusió és negativa només si una de les premisses també és negativa. Un exemple de l'aplicació d'aquesta norma: “Els peixos no poden viure a terra. Minnow és un peix. El petit no pot viure a la terra.”
En aquesta afirmació, el terme mitjàeliminat de la més gran. En aquest sentit, el terme extrem ("peix"), que forma part del mitjà (el segon enunciat) queda exclòs del segon terme extrem. Aquesta regla és òbvia.
PP 4: la regla del judici privat
La quarta regla de les premisses és semblant a la primera regla d'un sil·logisme categòric simple. Consisteix en el següent: si hi ha 2 judicis privats en el sil·logisme, no es pot obtenir la conclusió. S'entén per judicis privats aquells en què es nega o s'afirma una part determinada d'objectes pertanyents a un grup d'objectes amb trets comuns. Normalment s'expressen com enunciats: "Algunes S no són (o, al contrari, són) P".
Un exemple il·lustratiu d'aquesta regla: “Alguns atletes van establir rècords mundials. Alguns estudiants són atletes". És impossible concloure d'això que alguns "alguns estudiants" van establir rècords mundials. Si passem a la segona regla dels termes del sil·logisme, podem veure que el terme mitjà no es distribueix en les premisses. Per tant, aquest sil·logisme és incorrecte.
Quan un enunciat és una combinació d'una determinada premissa afirmativa i una determinada premissa negativa, només el predicat de l'enunciat negatiu particular es distribuirà en l'estructura del sil·logisme, que també és incorrecte.
Si ambdues premisses són privadament negatives, en aquest cas s'activa la segona regla de premisses. Per tant, almenys una de les premisses de la declaració ha de tenir el caràcter de judici general.
PP 5:particularitat de la conclusió
Segons la cinquena regla de les premisses dels sil·logismes, si almenys una premissa és un raonament particular, llavors la conclusió també esdevé particular.
Exemple: “Tots els artistes de la ciutat van participar a l'exposició. Alguns dels empleats de l'empresa són artistes. Alguns empleats de l'empresa van participar a l'exposició. Aquest és un sil·logisme vàlid.
Un exemple de conclusió negativa privada: Tots els guanyadors van rebre premis. Alguns dels premis actuals no en tenen. Alguns dels presents no són guanyadors”. En aquest cas, es distribueixen tant el subjecte com el predicat del judici negatiu general.
Regles de la primera i la segona xifra
Les regles de les figures de sil·logisme categòric es van introduir per tal de descriure visualment els criteris de correcció dels judicis que només són característics d'aquesta figura.
La regla de la primera xifra diu: la més petita de les premisses ha de ser afirmativa, i la més gran ha de ser general. Exemples de sil·logismes incorrectes per a aquesta figura:
- “Totes les persones són animals. Cap gat és humà. Cap gat és un animal". La premissa menor és negativa, de manera que el sil·logisme és incorrecte.
- "Algunes plantes creixen al desert. Tots els nenúfars són plantes. Alguns nenúfars creixen als deserts". En aquest cas, és evident que el més gran dels locals és un judici privat.
La regla que s'utilitza per descriure la segona figura d'un sil·logisme categòric: la més gran de les premisses ha de ser general, i una de les premisses ha de ser una negació.
Exemples d'afirmacions falses:
- "Tots els cocodrils són depredadors. Alguns mamífers són depredadors. Alguns mamífers són cocodrils". Les dues premisses són afirmatives, de manera que el sil·logisme no és vàlid.
- "Algunes persones poden ser mares. Cap home pot ser mare. Alguns homes no poden ser humans". La majoria de les premisses són un judici privat, de manera que la conclusió és errònia.
Regles de la tercera i quarta peces
La tercera regla de les figures del sil·logisme està relacionada amb la distribució del terme menor del sil·logisme. Si aquesta distribució està absent a la premissa, tampoc no es pot distribuir a la conclusió. Per tant, cal la regla següent: la més petita de les premisses ha de ser afirmativa i la conclusió ha de ser una afirmació concreta.
Exemple: “Tots els llangardaixos són rèptils. Alguns rèptils no són ovípars. Alguns ovípars no són rèptils. En aquest cas, el menor de les premisses no és afirmatiu, sinó negatiu, de manera que el sil·logisme és incorrecte.
La quarta figura és la menys comuna, ja que obtenir una conclusió basada en les seves premisses no és natural per al procés de judici. A la pràctica, la primera figura s'utilitza per construir una inferència d'aquest tipus. La regla d'aquesta xifra és la següent: a la quarta figura, la conclusió no pot ser generalment afirmativa.
