L'expressió "revolució de vellut" va aparèixer a finals dels anys vuitanta i principis dels noranta. No reflecteix completament la naturalesa dels esdeveniments descrits a les ciències socials amb el terme "revolució". Aquest terme significa sempre canvis qualitatius, fonamentals, profunds en l'àmbit social, econòmic i polític, que porten a la transformació de tota la vida social, un canvi de model de l'estructura de la societat.
Què és això?
"Revolució de vellut" és el nom general dels processos que van tenir lloc als estats d'Europa central i oriental en el període des de finals dels anys vuitanta fins a principis dels noranta. L'esfondrament del mur de Berlín el 1989 s'ha convertit en un símbol d'aquest tipus.
El nom de "revolució de vellut" van rebre aquests trastorns polítics perquè a la majoria dels estats es van dur a terme sense vessament de sang (excepte a Romania, on hi va haver un aixecament armat i represàlies no autoritzades contra N. Ceausescu, l'antic dictador, i els seus dona). Els esdeveniments a tot arreu, excepte a Iugoslàvia, van passar relativament ràpidament, gairebé instantàniament. A primera vista, la similitud dels seus escenaris i la coincidència en el temps és sorprenent. Tanmateix, analitzem les causes i l'essència d'aquests trastorns, i veurem que aquestes coincidències no són casuals. Aquest article definirà breument el terme "revolució de vellut" i t'ajudarà a entendre'n les causes.
Els esdeveniments i processos que van tenir lloc a l'Europa de l'Est a finals dels 80 i principis dels 90 desperten l'interès de polítics, científics i del públic en general. Quines són les causes de la revolució? I quina és la seva essència? Intentem respondre aquestes preguntes. El primer d'una sèrie d'esdeveniments polítics similars a Europa va ser la "revolució de vellut" a Txecoslovàquia. Comencem per ella.
Esdeveniments a Txecoslovàquia
El novembre de 1989 es van produir canvis fonamentals a Txecoslovàquia. La "revolució de vellut" a Txecoslovàquia va provocar l'enderrocament sense sang del règim comunista com a conseqüència de les protestes. L'impuls decisiu va ser una manifestació estudiantil organitzada el 17 de novembre en memòria de Jan Opletal, un estudiant de la República Txeca que va morir durant les protestes contra l'ocupació de l'estat pels nazis. Com a conseqüència dels fets del 17 de novembre, més de 500 persones van resultar ferides.
El 20 de novembre, els estudiants van fer vaga i van esclatar manifestacions multitudinàries a moltes ciutats. El 24 de novembre, el primer secretari i alguns altres dirigents van dimitirpartit comunista del país. El 26 de novembre es va celebrar una gran concentració al centre de Praga, a la qual van assistir unes 700 mil persones. El 29 de novembre, el Parlament va derogar l'article constitucional sobre la direcció del Partit Comunista. El 29 de desembre de 1989, Alexander Dubček va ser elegit president del Parlament i Václav Havel va ser elegit president de Txecoslovàquia. A continuació es descriuen les causes de la "revolució de vellut" a Txecoslovàquia i altres països. Coneixem també les opinions d'experts autoritzats.
Causes de la "revolució de vellut"
Quines són les raons d'un trencament tan radical de l'ordre social? Diversos científics (per exemple, V. K. Volkov) veuen les causes internes objectives de la revolució de 1989 en la bretxa entre les forces productives i la naturalesa de les relacions de producció. Els règims totalitaris o autoritari-burocràtics s'han convertit en un obstacle per al progrés científic, tècnic i econòmic dels països, dificultant el procés d'integració fins i tot dins del CMEA. Gairebé mig segle d'experiència dels països del sud-est i centre d'Europa ha demostrat que estan molt endarrerits dels estats capitalistes avançats, fins i tot d'aquells amb els quals abans estaven al mateix nivell. Per a Txecoslovàquia i Hongria, aquesta és una comparació amb Àustria, per a la RDA -amb la RFA, per a Bulgària- amb Grècia. La RDA, líder al CMEA, segons l'ONU, el 1987 en termes de GP per càpita ocupava només el 17è lloc al món, Txecoslovàquia - 25è lloc, l'URSS - 30è. La bretxa en el nivell de vida, la qualitat de l'atenció mèdica, la seguretat social, la cultura i l'educació s'anava ampliant.
El caràcter
Stadial va començar a adquirirdarrere dels països de l'est d'Europa. El sistema de gestió amb una planificació rígida centralitzada, així com el supermonopoli, l'anomenat sistema de comandament-administratiu, va donar lloc a la ineficiència en la producció, la seva decadència. Això es va fer especialment notable als anys 50 i 80, quan una nova etapa de revolució científica i tecnològica es va retardar en aquests països, portant l'Europa occidental i els EUA a un nou nivell de desenvolupament "postindustrial". A poc a poc, cap a finals de la dècada de 1970, comença una tendència a convertir el món socialista en una força sociopolítica i econòmica secundària en l'escena mundial. Només en l'àmbit militar-estratègic va tenir posicions fortes, i fins i tot llavors sobretot pel potencial militar de l'URSS.
Factor nacional
Un altre factor poderós que va provocar la "revolució de vellut" de 1989 va ser nacional. L'orgull nacional, per regla general, es va veure afectat pel fet que el règim autoritari-burocràtic s'assemblava al soviètic. Les accions sense tacte de la direcció soviètica i els representants de l'URSS en aquests països, els seus errors polítics van actuar en la mateixa direcció. Això es va observar l'any 1948, després de la ruptura de les relacions entre l'URSS i Iugoslàvia (el resultat de la qual va ser aleshores la "revolució de vellut" a Iugoslàvia), durant els judicis sobre el model de la preguerra de Moscou, etc. els partits governants, al seu torn, adoptant l'experiència dogmàtica L'URSS va contribuir al canvi de règims locals segons el tipus soviètic. Tot això va donar lloc a la sensació que aquest sistema s'imposava des de fora. Aixòva contribuir a la intervenció de la direcció de l'URSS en els fets ocorreguts a Hongria el 1956 i a Txecoslovàquia el 1968 (més tard es va produir la "revolució de vellut" a Hongria i Txecoslovàquia). La idea de la doctrina Brezhnev, és a dir, la sobirania limitada, es va fixar en la ment de la gent. La majoria de la població, comparant la situació econòmica del seu país amb la dels seus veïns d'Occident, va començar a lligar sense voler problemes polítics i econòmics. La vulneració dels sentiments nacionals, la insatisfacció sociopolítica van exercir la seva influència en una direcció. Com a resultat, van començar les crisis. El 17 de juny de 1953 la crisi es va produir a la RDA, el 1956 -a Hongria, el 1968- a Txecoslovàquia, i a Polònia es va produir repetidament als anys 60, 70 i 80. Ells, però, no van tenir una resolució positiva. Aquestes crisis només van contribuir al descrèdit dels règims existents, a l'acumulació dels anomenats canvis ideològics que solen precedir als canvis polítics i a la creació d'una valoració negativa dels partits al poder.
influència de la URSS
Al mateix temps, van mostrar per què els règims autoritari-burocràtics eren estables: pertanyien al Departament d'Afers Interns, a la "comunitat socialista", van experimentar la pressió de la direcció de l'URSS. Qualsevol crítica a la realitat existent, qualsevol intent de corregir la teoria del marxisme des del punt de vista de la comprensió creativa, tenint en compte la realitat existent, eren declarats "revisionisme", "sabotatge ideològic", etc. L'absència de pluralisme en l'àmbit espiritual.,la uniformitat en la cultura i la ideologia va portar al doble pensament, a la passivitat política de la població, al conformisme, que corrompia moralment la personalitat. Això, per descomptat, no podia ser acceptat per les forces intel·lectuals i creatives progressistes.
Partits polítics febles
Cada vegada més, van començar a sorgir situacions revolucionàries als països de l'Est d'Europa. Veient com estava passant la perestroika a l'URSS, la població d'aquests països esperava reformes similars a la seva terra natal. Tanmateix, en el moment decisiu, es va posar de manifest la debilitat del factor subjectiu, és a dir, l'absència de partits polítics madurs capaços d'aplicar canvis greus. Durant el llarg període del seu govern incontrolat, els partits governants han perdut el seu esperit creatiu i la capacitat de renovar-se. Es va perdre el seu caràcter polític, que es va convertir en només una continuació de la màquina burocràtica estatal, la comunicació amb el poble es va perdre cada cop més. Aquests partits no confiaven en la intel·lectualitat, no prestaven prou atenció a la joventut, no podien trobar un llenguatge comú amb ells. La seva política va perdre la confiança de la població, sobretot després que el lideratge fos cada cop més corroït per la corrupció, l'enriquiment personal va començar a florir i es van perdre les directrius morals. Cal destacar les repressions contra els insatisfets, "dissidents", que es van practicar a Bulgària, Romania, la RDA i altres països.
Els partits governants que semblaven poderosos i monopolistes, després d'haver-se separat de l'aparell de l'estat, van començar a enfonsar-se. Les disputes sobre el passat que van començar (l'oposició considerava els partits comunistes responsables de la crisi), la lluita entre"reformadors" i "conservadors" dins d'ells: tot això va paralitzar fins a cert punt les activitats d'aquests partits, van perdent gradualment la seva efectivitat de combat. I fins i tot en aquestes condicions, quan la lluita política es va agreujar molt, encara esperaven tenir el monopoli del poder, però van calcular malament.
S'han pogut evitar aquests esdeveniments?
La "revolució de vellut" és inevitable? Difícilment s'hauria pogut evitar. En primer lloc, això es deu a raons internes, que ja hem comentat. El que va passar a l'Europa de l'Est és en gran part fruit del model imposat de socialisme, la manca de llibertat per al desenvolupament.
La perestroika que va començar a l'URSS semblava donar impuls a la renovació socialista. Però molts líders dels països de l'Est d'Europa no van entendre la necessitat ja urgent d'una reestructuració radical de tota la societat, no van poder acceptar els senyals enviats pel mateix temps. Acostumades només a rebre instruccions des de d alt, les masses del partit van resultar desorientades en aquesta situació.
Per què no va intervenir la direcció de l'URSS?
Però per què la direcció soviètica, que preveia canvis imminents als països de l'Est d'Europa, no va intervenir en la situació i va apartar del poder els antics dirigents, les accions conservadores dels quals només van augmentar el descontentament de la població?
En primer lloc, no es podria tractar de pressions contundents sobre aquests estats després dels fets d'abril de 1985, la retirada de l'exèrcit soviètic de l'Afganistan i la declaració de llibertat d'elecció. Això ésera clar per a l'oposició i la direcció d'Europa de l'Est. Alguns es van sentir decebuts per aquesta circumstància, d' altres s'hi van "inspirar".
En segon lloc, en les negociacions i reunions multilaterals i bilaterals del període de 1986 a 1989, el lideratge de l'URSS va afirmar repetidament la nocivitat de l'estancament. Però com van reaccionar davant d'això? La majoria dels caps d'estat en les seves accions no van mostrar voluntat de canvi, preferint dur a terme només el mínim imprescindible de canvis necessaris, que no van afectar el mecanisme del sistema de poder que s'havia desenvolupat en el conjunt d'aquests països. Així, la direcció del BKP només va acollir verbalment la perestroika a l'URSS, intentant mantenir l'actual règim de poder personal amb l'ajuda de molts trastorns al país. Els caps del Partit Comunista de Txecoslovàquia (M. Jakes) i del SED (E. Honecker) van resistir els canvis, intentant limitar-los amb l'esperança que la perestroika a l'URSS estava suposadament condemnada al fracàs, la influència de l'exemple soviètic. Encara esperaven que, amb un nivell de vida relativament bo, poguessin prescindir de reformes serioses de moment.
Primer en format reduït, i després amb la participació de tots els representants del Politburó del SED El 7 d'octubre de 1989, en resposta als arguments citats per M. S. Gorbatxov que era urgent portar la iniciativa al seu les pròpies mans, va dir el líder de la RDA, que no val la pena ensenyar-los a viure quan "ni tan sols hi ha sal" a les botigues de l'URSS. La gent va sortir al carrer aquella mateixa tarda, marcant l'inici de l'enfonsament de la RDA. N. Ceausescu a Romania es va tacar de sang, confiant en la repressió. I on es van produir les reformes amb la conservacióantigues estructures i no van conduir al pluralisme, a la democràcia real i al mercat, només van contribuir a processos incontrolats i decadència.
Va quedar clar que sense la intervenció militar de l'URSS, sense la seva xarxa de seguretat al costat dels règims existents, el seu marge d'estabilitat va resultar ser petit. També cal tenir en compte l'estat d'ànim psicològic de la ciutadania, que va tenir un paper important, perquè la gent volia un canvi.
Els països occidentals, a més, estaven interessats en el fet que les forces de l'oposició arribessin al poder. Van donar suport econòmic a aquestes forces a les campanyes electorals.
El resultat va ser el mateix a tots els països: durant el traspàs de poder sobre una base contractual (a Polònia), l'esgotament de la confiança en els programes de reforma del HSWP (a Hongria), vagues i manifestacions massives (a la majoria dels països) o un aixecament ("revolució de vellut" a Romania) el poder va passar a mans de nous partits i forces polítiques. Va ser el final de tota una època. Així va tenir lloc la "revolució de vellut" en aquests països.
Essència dels canvis que s'han produït
Sobre aquest tema, Yu. K. Knyazev indica tres punts de vista.
- Primer. En quatre estats (la "Revolució de vellut" a la RDA, Bulgària, Txecoslovàquia i Romania), a finals de 1989 van tenir lloc les revolucions democràtiques populars, gràcies a les quals es va començar a implantar un nou curs polític. Els canvis revolucionaris de 1989-1990 a Polònia, Hongria i Iugoslàvia van ser la ràpida finalització dels processos evolutius. Des de finals de 1990 es van començar a produir canvis similars a Albània.
- Segon. Les "revolucions de vellut" a l'Europa de l'Est són només els primers cops d'estat, gràcies als quals van arribar al poder forces alternatives, que no tenien un programa clar de reorganització social, i per tant estaven condemnades a la derrota i a una sortida anticipada de l'àmbit polític de països.
- Tercer. Aquests esdeveniments van ser contrarevolucions, no revolucions, perquè eren de naturalesa anticomunista, tenien com a objectiu treure del poder els obrers i els partits comunistes governants i no donar suport a l'elecció socialista.
Direcció general del moviment
La direcció general del moviment, però, era unilateral, malgrat la diversitat i l'especificitat dels diferents països. Eren discursos contra règims totalitaris i autoritaris, greus violacions de les llibertats i drets dels ciutadans, contra la injustícia social de la societat, la corrupció en les estructures de poder, els privilegis il·legals i el baix nivell de vida de la població.
Eren un rebuig al sistema de comandament administratiu estatal unipartidista, que va submergir tots els països de l'Europa de l'Est en profundes crisis i no va trobar una solució digna per sortir de la situació. En altres paraules, estem parlant de revolucions democràtiques, i no de cops d'estat. Així ho demostren no només nombroses concentracions i manifestacions, sinó també els resultats de les posteriors eleccions generals celebrades a cadascun dels països.
Les "revolucions de vellut" a l'Europa de l'Est no només van ser "en contra", sinó també "a favor". Per a l'establiment d'una veritable llibertat i democràcia, justícia social,pluralisme polític, millora de la vida espiritual i material de la població, reconeixement dels valors universals, una economia eficient que es desenvolupi segons les lleis d'una societat civilitzada.
Revolucions de vellut a Europa: resultats de transformacions
Els països d'Europa Central i Oriental comencen a desenvolupar-se en el camí de la creació d'estats democràtics legals, un sistema multipartidista i un pluralisme polític. Es va dur a terme el traspàs del poder als òrgans de l'administració de l'estat de mans de l'aparell del partit. Els nous poders públics van actuar de manera funcional, no sectorial. Es garanteix un equilibri entre les diferents branques, el principi de separació de poders.
El sistema parlamentari s'ha estabilitzat finalment als estats de la CEE. En cap d'ells no es va establir el fort poder del president, ni va sorgir una república presidencial. L'elit política va considerar que després del període totalitari, aquest poder podria frenar el curs del procés democràtic. V. Havel a Txecoslovàquia, L. Walesa a Polònia, J. Zhelev a Bulgària van intentar enfortir el poder presidencial, però l'opinió pública i els parlaments s'hi van oposar. El president enlloc va definir la política econòmica i no es va fer càrrec de la seva implementació, és a dir, no era el cap del poder executiu.
El Parlament té plens poders, el poder executiu pertany al govern. La composició d'aquest últim és aprovada pel parlament i supervisa les seves activitats, aprova el pressupost de l'estat i la llei. Presidencial i gratuïtles eleccions parlamentàries s'han convertit en una manifestació de la democràcia.
Quines potències van arribar al poder?
A gairebé tots els estats de l'ECE (excepte la República Txeca), el poder passava sense dolor d'una mà a l' altra. Va passar a Polònia el 1993, la revolució de vellut a Bulgària va provocar una transició de poder el 1994 i a Romania el 1996.
A Polònia, Bulgària i Hongria, les forces d'esquerra van arribar al poder, a Romania, la dreta. Poc després de la "Revolució de Vellut" a Polònia, la Unió de Forces del Centre d'Esquerra va guanyar les eleccions parlamentàries el 1993, i el 1995 A. Kwasniewski, el seu líder, va guanyar les eleccions presidencials. El juny de 1994, el Partit Socialista Hongarès va guanyar les eleccions parlamentàries, D. Horn, el seu líder, va encapçalar el nou govern social liberal. Els socialistes de Bulgària a finals de 1994 van aconseguir 125 escons dels 240 al parlament com a resultat de les eleccions.
El novembre de 1996, el poder va passar al centredreta a Romania. E. Constantinescu va esdevenir president. El 1992-1996, el Partit Demòcrata estava al poder a Albània.
Situació política a finals de la dècada de 1990
No obstant això, les coses aviat van canviar. A les eleccions al Sejm de Polònia del setembre de 1997 va guanyar el partit de dretes "Acció Preelectoral de Solidaritat". A Bulgària, l'abril del mateix any, les forces de dretes també van guanyar les eleccions parlamentàries. A Eslovàquia, el maig de 1999, a les primeres eleccions presidencials, va guanyar R. Schuster, representant de la Coalició Democràtica. A Romania, després de les eleccions del desembre del 2000, I. Iliescu va tornar a la presidència, líderPartit Socialista.
B. Havel segueix sent president de la República Txeca. L'any 1996, durant les eleccions parlamentàries, el poble txec va privar del suport a V. Klaus, el primer ministre. Va perdre el seu càrrec a finals de 1997.
Va començar la formació d'una nova estructura de la societat, que va ser facilitat per les llibertats polítiques, un mercat emergent i l' alta activitat de la població. El pluralisme polític s'està convertint en una realitat. Per exemple, a Polònia en aquesta època hi havia uns 300 partits i diverses organitzacions: socialdemòcrata, liberal, cristiandemòcrata. Es van reviure partits separats d'abans de la guerra, per exemple, el Partit Nacional Tsaranista que existia a Romania.
No obstant això, malgrat una certa democratització, encara hi ha manifestacions d'"autoritarisme ocult", que s'expressa en l' alta personificació de la política, l'estil de l'administració pública. Els creixents sentiments monàrquics en diversos països (per exemple, a Bulgària) són indicatius. L'antic rei Mihai va rebre la ciutadania a principis de 1997.
